但是，正當(dāng)今日頭條因為喜事登上頭條的時候，對其涉嫌侵權(quán)的炮轟卻隨之而來。特別是昨天《新京報》發(fā)表的社論，引發(fā)了廣泛的關(guān)注。社論說：“今日頭條的口號是’我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運工’，但是事實上，其搬運的不僅是新聞，更是版權(quán)。”那么，今日頭條對此有何回應(yīng)？它搬運的信息到底是不是清白呢？
當(dāng)下的手機新聞客戶端市場，網(wǎng)易、搜狐、騰訊等傳統(tǒng)門戶林立。可能你還不知道，今日頭條是個什么角色？憑什么它能上頭條？2012年8月，這款移動閱讀推薦引擎正式上線，根據(jù)用戶喜好來推薦新聞、圖片等，官方發(fā)布的用戶數(shù)高達(dá)1.2億，估值超過5億美元。創(chuàng)始人張一鳴對其特點的總結(jié)是：“私人定制”。據(jù)他介紹，公司200人團隊中一半以上是工程師，通過挖掘用戶數(shù)據(jù)，推送個性化的定制信息。
張一鳴：專注用推薦引擎技術(shù)推薦你感興趣的，你關(guān)心的才是頭條。定位決定你的人員構(gòu)成、工作方式、產(chǎn)品的形態(tài)和業(yè)界的合作方式。這種定位，做到我們這種體量，國外有，國內(nèi)比較少。
通過今日頭條，你可以進(jìn)入它推送的文章網(wǎng)頁鏈接，不過更加簡潔。在文章底部，大多也會有這樣的字樣：已自動優(yōu)化閱讀，點擊查看原文。對此，《新京報》在社論中評價說：這種通過鏈接發(fā)布新聞信息的方式是典型的侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)也認(rèn)為其的確存在侵權(quán)嫌疑。
趙占領(lǐng)：今日頭條比較特殊的地方在于，跳轉(zhuǎn)之后鏈接的網(wǎng)頁沒有完整的呈現(xiàn)。另外，被鏈接網(wǎng)頁除了具體的文章之外，還有一些架構(gòu)、布局、設(shè)計，這些如果有獨創(chuàng)性的話，也是作品。
趙占領(lǐng)還說，還有一些深層的鏈接，跳轉(zhuǎn)后顯示的并不是原網(wǎng)頁網(wǎng)址，嫌疑就更大了。對此，今日頭條昨天下午回應(yīng)說：“如任何一家搜索引擎一樣，我們只和網(wǎng)絡(luò)媒體合作，并遵守搜索引擎的robots協(xié)議，并不存在侵權(quán)問題�！币簿褪钦f，網(wǎng)站會通過Robots協(xié)議告訴搜索引擎哪些頁面可以抓取，哪些頁面不能抓取。公司創(chuàng)始人張一鳴昨晚也向記者進(jìn)一步回應(yīng)：自己不存在侵權(quán)還不承認(rèn)的情況。
張一鳴：我們將用戶導(dǎo)向網(wǎng)絡(luò)媒體的自己的頁面，并且把它的廣告、網(wǎng)頁地址、下載鏈接、logo完整的呈現(xiàn)出來。如果我們認(rèn)為它的廣告影響用戶體驗的話，我們會整個網(wǎng)站都不鏈接，并不是說把廣告做特殊處理。如果任何對內(nèi)容鏈接有異議，都可以在robots協(xié)議中聲明，或者直接給我們郵件聯(lián)系，我們都會第一時間處理。
張一鳴還說，過去一年多時間內(nèi)已和數(shù)千家媒體網(wǎng)站、門戶垂直網(wǎng)站、新興的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、以及自媒體達(dá)成合作，但只有不到五家提出“斷開鏈接”的要求。其中還有一些經(jīng)過溝通又恢復(fù)了鏈接。不過，也有業(yè)內(nèi)人士評論說，“今日頭條”的深度鏈接方式，實際上是利用媒體的內(nèi)容吞噬了媒體應(yīng)有的流量，因為并沒有多少人會點那個“點擊查看原文”去查看原始頁面。只不過，因為國內(nèi)媒體長期以廣告為盈利渠道、忽視了對于內(nèi)容版權(quán)的保護(hù)。昨晚，張一鳴也專門談到了《新京報》的社論，他說，此前其實《新京報》一直在和今日頭條洽談合作。
張一鳴：而我們跟《新京報》其實都是有溝通存在的，他們直到今天接近6點左右才跟我們通電話說暫停合作，這我們其實也很意外。
記者昨晚就此向《新京報》求證，對方表示，暫不回應(yīng)，一切以社論為準(zhǔn)。
傳統(tǒng)媒體指責(zé)侵權(quán)，今日頭條卻說這是誤解。這樣的回應(yīng)是否有說服力，是不是和一些媒體談了合作，今日頭條就能萬事大吉了呢？
知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，今日頭條的回應(yīng)還是及時、且有一定說服力的。
趙占領(lǐng)：他所存在的風(fēng)險，就是比較取得這些網(wǎng)絡(luò)的授權(quán)，現(xiàn)在他是跟多數(shù)的媒體進(jìn)行了合作，這樣能降低他這種商業(yè)模式存在的最大的風(fēng)險。
今日頭條創(chuàng)始人張一鳴雖然不認(rèn)同外界的指責(zé)，但也表示從事件中得到一些觸動。
張一鳴：現(xiàn)在很多創(chuàng)造內(nèi)容的人，他創(chuàng)造內(nèi)容很好，但是可能回報不夠多，但是這個不是今日頭條造成的，我們有必要獨立的構(gòu)建生態(tài)體系，讓能夠創(chuàng)造內(nèi)容的人也得到很好的回報，比如說在移動互聯(lián)網(wǎng)上建立移動的廣告聯(lián)盟，幫助我們的合作伙伴提供提供更多的技術(shù)流量支持和變現(xiàn)的支持。
張一鳴所說的變現(xiàn)支持是指，媒體專心創(chuàng)造內(nèi)容，他們負(fù)責(zé)導(dǎo)入流量，并在媒體文章下匹配與文章內(nèi)容相關(guān)的廣告、再進(jìn)行分成等等的形式。話說的很好聽，看上去也挺美。但仍有業(yè)內(nèi)人士提出了版權(quán)異議。比如，如今今日頭條的合作方以網(wǎng)絡(luò)媒體為主，而網(wǎng)媒的大量核心內(nèi)容來自傳統(tǒng)媒體，這其中會不會存在問題呢？張一鳴的回答是，在法律和邏輯上，今日頭條不會介入到網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體間的問題。趙占領(lǐng)卻并不這么看。
趙占領(lǐng)：這些網(wǎng)站的內(nèi)容來源實際上有兩塊，一塊是自己原創(chuàng)的，另外一塊就是從紙媒那邊獲得授權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)載的；對于從紙媒處獲得授權(quán)的內(nèi)容，對于今日頭條來講，他能不能直接通過鏈接的方式來使用，關(guān)鍵看，這些網(wǎng)站是否從紙媒處獲得完整的授權(quán)包括轉(zhuǎn)授權(quán)。所以對于今日頭條來講，他還要規(guī)避的風(fēng)險是這一塊，在簽合同和審查合作意向過程中，如果注意的話，還是能盡量的降低風(fēng)險。
其實，相關(guān)的爭論已經(jīng)不僅在口頭上，日前，享有《廣州日報》網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的廣州市交互式信息網(wǎng)絡(luò)有限公司，已經(jīng)因著作侵權(quán)向擁有《今日頭條》的北京字節(jié)跳動科技有限公司提起訴訟。北京市海淀區(qū)人民法院4號也就本案進(jìn)行了一審公開開庭審理，并未當(dāng)庭判決。
有人說，媒體的一輪口誅筆伐，反而讓今日頭條更加出名，但是，道理越辯越明，必須通過維權(quán)和法律的實踐，才能讓互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新更加扎實、版權(quán)保護(hù)的意識更加深入人心。
新聞來源：新華網(wǎng)
本網(wǎng)站新聞由網(wǎng)絡(luò)收集，旨在與您分享知識產(chǎn)權(quán)資訊與科技發(fā)展動向，無任何商業(yè)用途，如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益，請與我們聯(lián)系，我們將及時刪除相關(guān)信息，謝謝您的支持！臨沂艾迪商務(wù)服務(wù)有限公司
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號