今年1月21日，一中院正式受理了由海淀法院一審審結(jié)的陶嶺、鄒紅光、戴志財(cái)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪上訴一案，這是一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭正式受理的第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪案件。
海淀法院一審查明，2011年10月至2012年10月期間，陶嶺伙同鄒紅光在中關(guān)村52號(hào)樓南平房出租屋內(nèi)，回收廢舊硒鼓，重新灌粉貼標(biāo)制作惠普、三星、松下、佳能等品牌的硒鼓并予以銷售。戴志財(cái)受雇于陶嶺和鄒紅光，主要負(fù)責(zé)送貨。后三人被抓獲，警方當(dāng)場(chǎng)起獲358個(gè)品牌硒鼓，其中包括已包裝硒鼓和已灌裝未包裝硒鼓。經(jīng)鑒定，341個(gè)硒鼓系假冒，價(jià)值人民幣19萬(wàn)余元。
因構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，三人分別被處以有期徒刑或緩刑并適用罰金。其中，主犯陶嶺獲刑三年半，他不服判決提出上訴，認(rèn)為一審認(rèn)定的假冒硒鼓數(shù)量和假冒硒鼓價(jià)值均存在錯(cuò)誤，對(duì)其量刑過(guò)重。陶嶺在二審時(shí)表示，警方現(xiàn)場(chǎng)起獲的硒鼓還包括他們的自有品牌，且數(shù)量遠(yuǎn)多于假冒包裝。另外，假冒硒鼓的實(shí)際售價(jià)平均不到100元，一審判決中給出的認(rèn)定價(jià)值過(guò)高。
一中院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明一定數(shù)量的硒鼓是被陶等三人用來(lái)當(dāng)做自有品牌銷售，遂駁回了陶的上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
“三審合一”促進(jìn)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一
“三審合一”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件統(tǒng)一集中審理的審判機(jī)制，其做法是將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政案件全部集中到知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理。
這一案件的承辦法官殷勤介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已成為社會(huì)熱點(diǎn)。從以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件來(lái)看，確實(shí)存在著法律規(guī)定不一致、辦案標(biāo)準(zhǔn)和思路不統(tǒng)一的問(wèn)題。而“三審合一”后最大的好處，就是可以在執(zhí)法尺度上有個(gè)明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有助于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一性。
市一中院在全市率先試點(diǎn)“三審合一”制度。在大知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的基礎(chǔ)上，一中院先后規(guī)劃了兩個(gè)專業(yè)審判庭，即以審理商標(biāo)行政案件為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判一庭和審理著作權(quán)、專利行政等涉技術(shù)案件為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判二庭，并對(duì)法官進(jìn)行了專業(yè)培訓(xùn)。（駱倩雯）
新聞來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)
本網(wǎng)站新聞?dòng)删W(wǎng)絡(luò)收集，旨在與您分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊與科技發(fā)展動(dòng)向，無(wú)任何商業(yè)用途，如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)刪除相關(guān)信息，謝謝您的支持！臨沂艾迪商務(wù)服務(wù)有限公司
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號(hào)