僅以美國為例，公開資料顯示：2010年，美國法院受理的專利侵權訴訟為2514件，而到了2012年，專利侵權訴訟數量達4711件，增長了87.4%。
日前，工業(yè)和信息化部電信研究院知識產權中心舉辦了“中國移動互聯(lián)網發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)”研討會，就全球智能終端、移動互聯(lián)網領域的專利競爭態(tài)勢進行了深入探討。
與會嘉賓認為，目前我國移動互聯(lián)網產業(yè)鏈雖然相對完備，但各環(huán)節(jié)都有薄弱之處；知識產權雖有積累但尚未成體系，我國移動互聯(lián)網企業(yè)面臨國際專利打壓的風險在進一步增大。
專利已成移動互聯(lián)網制高點
中國工程院院士鄔賀銓認為，上世紀90年代，傳統(tǒng)的電信公司和硬件廠商占據市場主導地位；2000年前后，軟件廠商開始替代硬件廠商成為市場的領頭羊；而從2012年開始，移動互聯(lián)網和大數據已經成為了新的時代思潮。
鄔賀銓表示，移動互聯(lián)網作為顛覆性技術已經對社會產生了巨大的影響，加劇了跨界的融合競爭。當年的巨無霸諾基亞、摩托羅拉就是倒在了移動互聯(lián)網的入口：2013年，諾基亞手機業(yè)務被微軟收購，而摩托羅拉移動早在2011年就易主谷歌。
有這些活生生的事例，無論是傳統(tǒng)的ICT企業(yè)，還是互聯(lián)網企業(yè)，都開始加緊在移動互聯(lián)網領域進行布局。
而要搶占移動互聯(lián)網的高地，專利儲備成為必不可少的砝碼。
近幾年來，一些行業(yè)巨頭為了遏制競爭對手，或為彌補自身在智能終端、移動互聯(lián)網領域專利儲備的不足，紛紛在專利領域豪擲千金、跑馬圈地。
2011年，微軟、蘋果、索尼、愛立信等企業(yè)結成聯(lián)盟，斥資45億美金獲得了老牌通訊設備公司北電的6000余件專利儲備。
盡管微軟專利儲備已很豐厚，不過其并不滿足于此，2012年4月微軟又以10.56億美元的價格收購了美國在線公司(AOL)擁有的800件專利，用于移動搜索布局。
另一行業(yè)巨頭谷歌公司在專利儲備和收購上也出手闊綽。為了捍衛(wèi)免費移動操作系統(tǒng)Android，保障自身不在智能終端領域的“專利競賽”中出局，2011年谷歌豪擲125億美元收購摩托羅拉移動，其中有55億美元就是為了收購摩托羅拉的1.7萬件專利。
鄔賀銓表示，這些舉動都說明移動智能終端專利已經成為國際專利競爭最集中的領域，也是各巨頭間爭奪的焦點。
狙擊對手的專利戰(zhàn)將成常態(tài)
隨著各家企業(yè)對專利的愈加重視，以及對專利戰(zhàn)略高地的爭奪，發(fā)起專利訴訟或者應訴也成為這些巨頭們的“家常便飯”。
工信部電信研究院知識產權中心專利分析師周潔對全球2004年以來的海外專利訴訟情況進行了統(tǒng)計分析。她指出，進入2010年以來，來自智能終端、移動互聯(lián)網領域的訴訟呈現出明顯上升的態(tài)勢。緣何專利訴訟數量陡然間急劇上升呢？
“首先是2011年美國發(fā)明法案(America Invents Act，簡稱AIA)改法，催高了訴訟的數量；其次PAEs在高額許可費和賠償刺激下也積極發(fā)起訴訟；三是企業(yè)逐漸認識到了專利的價值，開始通過訴訟謀求利益；最后是產業(yè)技術快速發(fā)展融合，行業(yè)滲透引發(fā)并加劇了利益沖突�！敝軡嵎治�。
美國布林克斯律師事務所執(zhí)行合伙人Lyle Vander Schaaf認同周潔的看法。他表示，目前在美國，專利訴訟出現了新的趨勢，即一些移動設備廠商之間不太愿意就專利訴訟達成和解。
“因為他們訴訟的目的并不是進行專利授權許可，而是希望通過專利訴訟將對方涉嫌侵權的設備趕出市場�！盠yle Vander Schaaf說。
此外，Lyle Vander Schaaf稱，目前美國移動設備廠商作為原告發(fā)起專利訴訟的情況在不斷增多，傳統(tǒng)的處理器芯片供應商、制造商成為被訴對象。
專利混戰(zhàn)過后，智能終端和移動互聯(lián)網領域能否迎來短暫的安寧呢？聯(lián)想集團有限公司高級專利主管林委之認為前景并不樂觀。
“行業(yè)主導者為了保護自身發(fā)展，需要利用知識產權壁壘阻擊新進入的廠商；再者，智能終端和移動互聯(lián)網行業(yè)創(chuàng)新需求非常強烈，不斷引入的創(chuàng)新技術勢必帶來新的專利風險。”基于這些分析，林委之認為，未來專利資產競爭和頻繁的專利訴訟仍將繼續(xù)。
PAEs崛起并成為訴訟主力
專利大戰(zhàn)之所以頻繁發(fā)生，業(yè)內人士大多認為這同近幾年來PAEs勢力的崛起不無關系。
所謂PAEs (patent-assertion entities，專利主張實體)，是指專門以專利投機獲利為目的實體，其本身不從事或者并不積極開發(fā)制造產品，主要以授權許可或訴訟謀求商業(yè)利益。
據美國加州一名法學教授的研究，2012年所有專利案中，由PAEs提起的訴訟占到62%，已經成為美國專利侵權糾紛的主要推手。這些PAEs活動領域主要集中在電信和信息技術領域。
“PAEs起訴成本低且獲利高；美國專利法中‘判決勝訴方的合理律師費用由敗訴方承擔’的‘例外’法規(guī)門檻過高，使得PAEs更加肆無忌憚；一些科技公司也向PAEs外包專利，以謀求獲利和打擊競爭對手�！敝軡嵖偨Y。
PAEs發(fā)起訴訟不必提供專利侵權主張的證據，也不用支付生產的固定成本，只是一項極其常規(guī)的業(yè)務，而對于被訴企業(yè)而言，不僅影響到正常生產業(yè)務的開展，也給企業(yè)帶來了極大的財務負擔。
在過去幾年間，HTC在國際上頻頻遭遇專利訴訟，HTC資深專利經理王貴正也表示，向HTC提起專利訴訟的企業(yè)其實大多為PAEs。
王貴正稱，專利訴訟的管理更像是財務管理。“在美國，地方法院審理每一件專利的平均花費是300至500萬美元，在ITC(美國聯(lián)邦貿易委員會)的專利訴訟至少需要600萬美元，在歐洲的每一件專利訴訟費用在60至100萬歐元左右。”
正是由于企業(yè)應訴成本居高不下，一些企業(yè)不得不接受PAEs的苛刻條件，PAEs也就此實現了“以戰(zhàn)逼和”的目的。林委之預測，由于存在著巨大的利益，會驅使PAEs活動更加頻繁。
中國企業(yè)嚴陣以對
鄔賀銓指出，我國在信息技術領域的專利，與發(fā)達國家相比，仍存在不少的差距。
“2011年，我國高專利密集度產業(yè)平均發(fā)明專利密集度為29.95件/萬名就業(yè)人員，僅為美國同類產業(yè)平均密度的1/24；我國高專利密集度產業(yè)的研發(fā)經費投入強度為1.01%，與美國2.79%、日本3.33%、德國2.78%的工業(yè)整體水平相比仍有不小的差距�！编w賀銓介紹說。
其實，隨著近幾年來專利世界大戰(zhàn)的開打，華為、中興、聯(lián)想等國內領軍的ICT企業(yè)紛紛強化了自身的專利儲備與布局。
華為知識產權部許可經理李海青介紹，2013年華為研發(fā)投入330億元人民幣，占銷售收入的比重達14%；研發(fā)人員為7萬名，占總員工數量的45%。
在雄厚研發(fā)資金和龐大研發(fā)隊伍的共同助力下，目前華為在全世界范圍內累計獲得授權專利3.65萬件，累計提交申請6.3萬件，其中在中國累計申請了4.42萬件中國專利。此外，還累計提交了PCT(Patent Cooperation Treaty，專利合作條約)國際專利申請1.46萬件。
在增強自身抵御專利訴訟風險同時，華為也開始嘗試通過許可、出售、合作等形式開展專利運營工作。
聯(lián)想集團近幾年來也加大了在智能終端的布局，為了彌補專利短板，降低“走出去”的專利風險，今年年初聯(lián)想以29億美元從谷歌收購了摩托羅拉移動2000件專利等資產。
電信研究院知識產權中心專利研究部主任史興東指出，大規(guī)模的專利申請、激增的專利風險，以及不斷變化的知識產權保護環(huán)境，都使得企業(yè)獨家預警的難度增大、成本過高，因此需要建立聯(lián)合預警機制，及時發(fā)現風險。
由于PAEs不斷增多，導致專利風險更加隱秘、復雜，因此史興東建議，企業(yè)要及時跟蹤國內外的風險信息，并結合企業(yè)自身情況評估風險影響。
對于PAEs合理的訴求，史興東認為可以繳納合理的許可費來換取廣闊的市場空間，不過對于其不合理的訴求，也應當借助外部力量進行聯(lián)合抵制。
Lyle Vander Schaaf律師也持相似看法，他建議根據起訴方的種類選擇不同的應訴策略�！叭绻卸嗉移髽I(yè)同時被訴，建議應訴企業(yè)聯(lián)合抗辯，采取專利聯(lián)合防御策略�！保ㄓ浾� 馬樹娟）
新聞來源：法治周末
本網站新聞由網絡收集，旨在與您分享知識產權資訊與科技發(fā)展動向，無任何商業(yè)用途，如有侵犯您的版權及其他權益，請與我們聯(lián)系，我們將及時刪除相關信息，謝謝您的支持！臨沂艾迪商務服務有限公司
魯公網安備 37130202371666號