柳斌杰在檢查中指出，嚴(yán)格保護(hù)專利權(quán)是健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的重要方面，是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必要保障，應(yīng)像嚴(yán)格保護(hù)有形產(chǎn)權(quán)一樣嚴(yán)格保護(hù)專利權(quán)，全面加強(qiáng)專利司法保護(hù)和行政執(zhí)法。我們要清醒看到，我國(guó)建立專利法律制度歷史比較短，法律本身還存在一些缺陷，執(zhí)行中也出現(xiàn)一些困難和問(wèn)題，我們要通過(guò)完善司法保護(hù)和行政保護(hù)兩種專利保護(hù)模式，有效降低專利維權(quán)的成本，切實(shí)維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益。
專利保護(hù)的核心是維權(quán)
安徽在全國(guó)率先開通覆蓋全省的維權(quán)援助公益電話
檢查組來(lái)到奇瑞汽車股份有限公司檢查時(shí)，奇瑞公司法務(wù)部部長(zhǎng)徐暉介紹，奇瑞公司前不久開發(fā)了一款新的傳動(dòng)系統(tǒng)，在采用何種技術(shù)方案時(shí)遇到困境，公司利用專利數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索分析，發(fā)現(xiàn)某國(guó)一項(xiàng)專利技術(shù)比較先進(jìn)，而且有多家跨國(guó)公司利用該專利進(jìn)行專利布局并開發(fā)出產(chǎn)品，于是奇瑞公司對(duì)該專利深入研究，成功突破技術(shù)方案，取得了自己的專利，同時(shí)圍繞方案進(jìn)行多項(xiàng)專利布局，真正形成擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和產(chǎn)品。
安徽省政府副省長(zhǎng)方春明介紹說(shuō)，安徽通過(guò)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行為，有效地維護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益。2013年全省共組織各種形式的專利行政執(zhí)法檢查活動(dòng)460余次，檢查商品6.4萬(wàn)件；共立案查處專利案件275件，其中專利糾紛案件106件、假冒專利案件169件，分別比2008年增長(zhǎng)4.6倍、27.2倍。
此外，安徽省還成立了中國(guó)（安徽）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心，在全國(guó)率先開通了覆蓋全省16個(gè)市的“12330”維權(quán)援助公益電話，積極為重點(diǎn)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際專利訴訟提供維權(quán)援助服務(wù)，成功幫助奇瑞汽車、華星化工、貝克藥業(yè)、江淮汽車、大地熊新材料等企業(yè)打破國(guó)際巨頭壟斷和擠壓，依法維護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益。其中，幫助江淮汽車應(yīng)對(duì)日本三菱公司專利侵權(quán)訴訟，取得良好效果，入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利復(fù)審委員會(huì)2012年十大典型案件。
蕪湖市副市長(zhǎng)張志宏強(qiáng)調(diào)，我們將保護(hù)專利權(quán)、維護(hù)專利權(quán)人權(quán)益，作為保證專利制度有效實(shí)施的核心工作，不斷加大依法保護(hù)專利的力度。2008年以來(lái)，采取市縣區(qū)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法檢查形式，開展了“春雷”、“天網(wǎng)”等專項(xiàng)行動(dòng)30余次，檢查流通領(lǐng)域的食品、藥品、小家電等商品10萬(wàn)多件，對(duì)800多件專利產(chǎn)品進(jìn)行了核查，對(duì)43件假冒專利商品或?qū)＠麡?biāo)注不規(guī)范商品下達(dá)了處罰決定書；法院受理立案專利侵權(quán)糾紛案28件，目前已全部結(jié)案。
保護(hù)不力遏制創(chuàng)新活力
專利訴訟面臨“贏了官司，輸了市場(chǎng)”“贏了官司，賠了錢”等不正常現(xiàn)象
據(jù)了解，隨著電子商務(wù)和現(xiàn)代物流的發(fā)展，專利侵權(quán)行為呈現(xiàn)鏈條化、網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化的新特點(diǎn)，專利侵權(quán)現(xiàn)象整體上還多有發(fā)生，少數(shù)地區(qū)、部分行業(yè)存在大規(guī)模、群體性侵權(quán)行為，專利維權(quán)仍存在周期長(zhǎng)、舉證難、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч畹葐?wèn)題。
據(jù)國(guó)家專利局統(tǒng)計(jì)，97%以上的專利侵權(quán)案件由于難以證明造成損失和違法所得而采用法定賠償，平均判賠額度約為8萬(wàn)元。由于行政執(zhí)法權(quán)限不足、手段缺、力量弱，執(zhí)法力度不足以有效制裁和震懾專利侵權(quán)行為，不能充分發(fā)揮快速解決糾紛、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的作用，在相當(dāng)程度上抑制了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力。
近年來(lái)，安徽省在加強(qiáng)專利司法和行政保護(hù)方面做了大量工作，但是專利保護(hù)力度還不夠，在一定程度上損害了創(chuàng)新熱情。在執(zhí)法檢查中，有多家企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)反映專利保護(hù)不力，尤其是企業(yè)和專利代理所反映強(qiáng)烈。專利司法保護(hù)存在舉證難、周期長(zhǎng)和賠償?shù)�、效果差等突出�?wèn)題，專利訴訟面臨“贏了官司，輸了市場(chǎng)”“贏了官司，賠了錢”等不正�，F(xiàn)象。
在專利侵權(quán)訴訟中，關(guān)于違法所得等相關(guān)證據(jù)由侵權(quán)行為人持有，權(quán)利人難以獲��；在涉及制作工藝、中間產(chǎn)品的專利侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人無(wú)法直接獲取侵權(quán)行為相關(guān)證據(jù)，只能通過(guò)派人進(jìn)入侵權(quán)行為人生產(chǎn)場(chǎng)地內(nèi)部等方式獲取證據(jù)；各地法院證據(jù)保全措施適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)日益增多，電子證據(jù)時(shí)效性強(qiáng)、易篡改，取證尤其困難。
專利侵權(quán)訴訟審理周期過(guò)長(zhǎng)。隨著專利侵權(quán)訴訟的拖延，專利價(jià)值日益貶值，難以及時(shí)制止侵權(quán)行為和獲得充分賠償。專利侵權(quán)訴訟賠償數(shù)額較低，訴訟成本較高，責(zé)令停止侵權(quán)的判決執(zhí)行措施不到位，難以有效制裁惡意侵權(quán)行為。
與此同時(shí)，專利行政執(zhí)法保護(hù)不力。針對(duì)專利侵權(quán)缺乏判賠權(quán)，無(wú)法及時(shí)、有效地制止侵權(quán)行為，保障專利權(quán)人合法權(quán)益；針對(duì)群體侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)和鏈條式侵權(quán)制裁力度不夠，缺乏必要的主動(dòng)查處權(quán)。
建議適時(shí)修改專利法
加大對(duì)侵權(quán)行為的判罰力度，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序
專利法的核心在于保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，專利司法和行政保護(hù)是重要的法律實(shí)施活動(dòng)。檢查組認(rèn)為，應(yīng)積極發(fā)揮司法和行政執(zhí)法作用，探索加大對(duì)專利侵權(quán)行為的判罰力度，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，有效保障專利權(quán)人的合法權(quán)益。
張志宏建議立法機(jī)關(guān)適時(shí)修改專利法，明確市、縣專利行政管理部門的執(zhí)法權(quán)限，建立國(guó)家和地方各級(jí)專利行政管理部門各司其職、分工協(xié)作的機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)省級(jí)以下專利行政管理部門在保護(hù)專利、查處侵權(quán)和調(diào)處案件等方面的能力。另外，現(xiàn)行專利法律體系已由國(guó)務(wù)院以條例的方式對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)、專利代理人和代理行為作出規(guī)定，建議在專利法中也應(yīng)對(duì)專利代理作出相應(yīng)的規(guī)定，并賦予專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人從事專利訴訟業(yè)務(wù)的權(quán)利，明確其從事訴訟業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)具備的資格和應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)等。
蚌埠市副市長(zhǎng)程雙林則建議，將專利案件的審判權(quán)下放至省轄市中級(jí)人民法院。他說(shuō)，隨著企業(yè)和公民專利意識(shí)不斷增強(qiáng)，專利案件在不斷增加。為了便于打官司，減少司法成本，有必要在省轄市中級(jí)人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，賦予其審理專利案件的權(quán)限。同時(shí)還要加強(qiáng)新環(huán)境、新技術(shù)下專利侵權(quán)的研究與應(yīng)對(duì)，強(qiáng)化電子商務(wù)等新型市場(chǎng)業(yè)態(tài)下的專利保護(hù)，合理界定電子商務(wù)平臺(tái)在專利侵權(quán)投訴中的法律義務(wù)和法律責(zé)任。
安徽省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)汪利民表示，2008年新修訂的專利法第十一條規(guī)定，任何單位和個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法，以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。對(duì)于“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”這一專利侵權(quán)構(gòu)成要件的理解，難以準(zhǔn)確把握。
司法實(shí)踐中，安徽省高級(jí)人民法院曾審理過(guò)這樣一起案件：被告某中學(xué)建設(shè)學(xué)校的圍欄，侵犯了原告的圍欄實(shí)用新型專利權(quán)，原告以被告制造使用侵權(quán)圍欄產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)訴至法院。
學(xué)校建設(shè)圍欄的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？根據(jù)上述規(guī)定，如判定學(xué)校的行為構(gòu)成侵權(quán)，前提必須認(rèn)定其是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用圍欄。但在這一案例中，學(xué)校的行為似乎不宜被認(rèn)定為“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”。但若判定學(xué)校的行為不侵權(quán)，給人直觀感覺(jué)存在放縱的嫌疑，比如國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，人們擔(dān)心它們都可以憑借非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的來(lái)為自己脫責(zé)，可能成為特權(quán)單位。因此，汪利民建議，在立法層面對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”的含義應(yīng)予以明確。
新聞來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)
本網(wǎng)站新聞?dòng)删W(wǎng)絡(luò)收集，旨在與您分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊與科技發(fā)展動(dòng)向，無(wú)任何商業(yè)用途，如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)刪除相關(guān)信息，謝謝您的支持！臨沂艾迪商務(wù)服務(wù)有限公司
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號(hào)